Inv-23: Follow-up of article in Göteborgs-Posten in January 2017

Artikeln i GP utgjorde en inledning till två något mer utförliga artiklar som enbart publicerats på den här webbplatsen. Både GP-artikeln och de två längre återfinns på Vårt system/Liberalism

Den här sidan är avsedd att samla både kortare och längre debattinlägg som har kommit med anledning av dessa artiklar.

nil

Här förtecknas inlägg som i huvudsak har karaktären av instämmande eller avståndstagande. Jag väljer att inte besvara dem var för sig, men ska återkomma med en mer sammanfattande kommentar.

Facebook: En blänkare till artikeln finns inlagd på GP-ledare-915684658452138

Flashback Forum: Två länkar:
sp59562870
sp59573499
Dessa ingår i en lång tråd som hade följande inledande inlägg: t1423112

nil

Mattias Gerdås skrev i Facebook GP-ledare: Det är väl en eufemism av Orwellska mått att beskriva en klassiskt konservativ nattväktarstat (betoning på lagar, regler och värderingar men med nedmonterad välfärdsambition) som "mångfaldsliberalism".

Svar: det är inte alls det jag har beskrivit under den beteckningen. Tvärtom poänterar jag att en liberal stat måste fungera både som rättsstat och som välfärdsstat, även om jag tror att detta är helt okontroversiellt.

Skälet för beteckningen "mångfaldsliberalism" är istället att det beskrivna förhållningssättet tar på allvar att mångfalden ställer nya krav inte bara på välfärdsstaten, utan också på rättsstaten. Ytterligare regler och värderingar behövs för att mångfalden ska fungera bra, liksom också ytterligare åtgärder för att tydliggöra dessa regler och värderingar. Såvitt jag kan förstå är detta en mycket viktig punkt i det som skiljer de två motsatta sidorna i den motsättning som nu råder vad gäller invandring och integration.

Problemet är väl snarast med dem som avfärdar allt tal om regler och värderingar som reaktionärt, i tron att om man bara angriper de sociala problemen så kommer alla konflikter och all kriminalitet att försvinna av sig själv. Det är naivt, och någon trovärdig liberalism är det i varje fall inte.

Sign. longbow4y skrev i Flashback sp59573499: Kaoset sprider sig i allt vidare cirklar. Och det skall åtgärdas genom någon form av värdegrundsarbete? Förr kallades det för omskolningsläger.

Svar: i min artikel tar jag upp att det behövs precisering av de lagar, regler och värderingar som ska gälla i samhället, särskilt vad gäller sådana som behövs pga den ökande mångfalden. För enkelhetens skull använder jag ordet "värderingar" för hela den repertoaren. Det kan inte avfärdas som "någon form av värdegrundsarbete". Däremot behövs det nog ett helt spektrum av åtgärder, från aktiv attitydpåverkan till påtagliga reaktioner mot dem som bryter mot lagarna. Det är inget konstigt med detta.

Sign. Oantastlig skrev i Facebook GP-ledare, Jan 11:

Liberalism och välfärd rimmar per definition illa. Någon tvingas alltid att arbeta gratis för att betala för någon annans välfärd.

Ingen kommentar.

Jan Rönngren skrev i Facebook GP-ledare, Jan 11:

Det finns väl bara en liberalism som fungerar och det är socialliberalism? I alla andra ökar klyftorna och ger orättvis valfrihet.

Svar: De två varianter av liberalism som jag kontrasterar i min artikel är båda grundade på socialliberalism, och på synsättet att vårt samhälle måste vara både en rättsstat och en välfärdsstat. Men inom den ramen är flera alternativ möjliga. Artiklarna beskriver detta som en skillnad i hur stor vikt man lägger vid rättsstaten respektive välfärdsstaten. Se svaret till Mattias Gerdås ovan.

nil

Längre debattinlägg kommer att förtecknas under denna rubrik. Meddela mig gärna på erik.sandewall@argumentochfakta.se om förekomsten av sådana inlägg, om jag inte observerar dem själv.